Ich seh rot bei Ark. Damit meine ich aber nicht den Entwickler, sondern die Community, die dem Spiel für den Release eines DLC's nur Daumen runter gibt.

Als gebranntmarkter Spieler von Spacebase DF9 und Starforge wollte ich eigentlich keine EA Spiele mehr holen. Da bei Ark aber regelmäßig Updates (und das nicht nur als Spiel-Update, sondern auch als Ankündigung) nachgeliefert wurde, dachte ich mir damals:" Ok, die verdienen ne Chance." Und bereut habe ich es bis heute nicht.

Ark lieferte vom Start weg immer neuen Content - mehr Dinos, Höhlen, eine neue Map, Survival of the Fittest und und und... Schaut man sich andere Early Access (EA) Entwickler an, sieht deren Geschäftspraktik häufig so (oder so ähnlich) aus:

1. Prototyp herstellen und tolles Video schneiden
2. Geld durch Verkauf generieren
3. Spiel kaum verbessern bzw. keinen / kaum Content nachliefern
4. ????
5. Spiel aus dem EA rushen, weil das Geld nur noch 5 Minuten reicht

Bei Ark jedoch siehts (aus meiner Sicht) eher so aus:

1. Prototyp erstellen und tolles Video schneiden
2. Geld durch Verkauf generieren
3. Spiel immer weiter verbessern, Content nachliefern
4. insgeheim nebenher einen DLC mitentwickeln, um dem Spiel nach über einem Jahr nun wieder etwas mehr Schwung zu geben.

Klar ist es auch ärgerlich, dass es Bugs gibt, die schon länger nicht behoben wurden (zumindest sagen das immer alle, ich hab bisher keinen game-breaking Bug erlebt), aber Leute, Hand aufs Herz: würden jedesmal erst alle Bugs gefixt bevor neuer Content geliefert wird, dann wäre Ark nicht, wo es jetzt ist und alle würden jammern, wann der nächste Content kommt.

Dass Studio WildCard nach über einem Jahr Entwicklung nun irgendwann auch daran denken muss, dass Geld nicht auf Bäumen wächst und scheinbar nicht - wie viele Firmen vorher - von heut auf morgen aus dem EA rushen will, finde ich persönlich lobenswert. Dass das Spiel nen DLC bekommt, der ne Menge neuer Dinos bringt und fordernder ist, ist ebenfalls löblich. Das der Preis von 19,99 € für den DLC relativ hoch ist (vor allem da sich Ark noch im EA-Stadium befindet), ist schon etwas ärgerlich...
Bedenkt man aber, dass sich abertausende Spieler jedes Jahr die neueste FIFA oder PES Version gönnen (WOW, der Spieler hat seine aktuelle Frisur nun im Spiel) oder Activision jedes Jahr mit CoD nen Vollpreis-Spiel rausbringt, deren DLC's oftmals den Preis des Originals noch einmal übersteigen - dann ist das Gejammer und ge-"Downvote" für Ark mehr als übertrieben.

Studio WildCard macht es hier definitiv besser als andere EA-Entwickler! Und selbst wenn Ark demnächst aus dem EA gerusht werden würde - es ist definitiv spielbarer als Starforge und hat mehr Content als SpaceBase DF9.

Von mir gibt es daher ganz klar die Kaufempfehlung des sich noch immer im EA-Programm befindlichen Spiels und 8/10 Punkten (nur 8, weil das Bauen doch öfter nicht ganz so funzt wie ich es angezeigt bekomme oder bauen möchte).

Ich seh rot bei Ark. Damit meine ich aber nicht den Entwickler, sondern die Community, die dem Spiel für den Release eines DLC's nur Daumen runter gibt. Als gebranntmarkter Spieler von Spacebase DF9 und Starforge wollte ich eigentlich keine EA Spiele mehr holen. Da bei Ark aber regelmäßig Updates (und das nicht nur als Spiel-Update, sondern auch als Ankündigung) nachgeliefert wurde, dachte ich mir damals:" Ok, die verdienen ne Chance." Und bereut habe ich es bis heute nicht. Ark lieferte vom Start weg immer neuen Content - mehr Dinos, Höhlen, eine neue Map, Survival of the Fittest und und und... Schaut man sich andere Early Access (EA) Entwickler an, sieht deren Geschäftspraktik häufig so (oder so ähnlich) aus: 1. Prototyp herstellen und tolles Video schneiden 2. Geld durch Verkauf generieren 3. Spiel kaum verbessern bzw. keinen / kaum Content nachliefern 4. ???? 5. Spiel aus dem EA rushen, weil das Geld nur noch 5 Minuten reicht Bei Ark jedoch siehts (aus meiner Sicht) eher so aus: 1. Prototyp erstellen und tolles Video schneiden 2. Geld durch Verkauf generieren 3. Spiel immer weiter verbessern, Content nachliefern 4. insgeheim nebenher einen DLC mitentwickeln, um dem Spiel nach über einem Jahr nun wieder etwas mehr Schwung zu geben. Klar ist es auch ärgerlich, dass es Bugs gibt, die schon länger nicht behoben wurden (zumindest sagen das immer alle, ich hab bisher keinen game-breaking Bug erlebt), aber Leute, Hand aufs Herz: würden jedesmal erst alle Bugs gefixt bevor neuer Content geliefert wird, dann wäre Ark nicht, wo es jetzt ist und alle würden jammern, wann der nächste Content kommt. Dass Studio WildCard nach über einem Jahr Entwicklung nun irgendwann auch daran denken muss, dass Geld nicht auf Bäumen wächst und scheinbar nicht - wie viele Firmen vorher - von heut auf morgen aus dem EA rushen will, finde ich persönlich lobenswert. Dass das Spiel nen DLC bekommt, der ne Menge neuer Dinos bringt und fordernder ist, ist ebenfalls löblich. Das der Preis von 19,99 € für den DLC relativ hoch ist (vor allem da sich Ark noch im EA-Stadium befindet), ist schon etwas ärgerlich... Bedenkt man aber, dass sich abertausende Spieler jedes Jahr die neueste FIFA oder PES Version gönnen (WOW, der Spieler hat seine aktuelle Frisur nun im Spiel) oder Activision jedes Jahr mit CoD nen Vollpreis-Spiel rausbringt, deren DLC's oftmals den Preis des Originals noch einmal übersteigen - dann ist das Gejammer und ge-"Downvote" für Ark mehr als übertrieben. Studio WildCard macht es hier definitiv besser als andere EA-Entwickler! Und selbst wenn Ark demnächst aus dem EA gerusht werden würde - es ist definitiv spielbarer als Starforge und hat mehr Content als SpaceBase DF9. Von mir gibt es daher ganz klar die Kaufempfehlung des sich noch immer im EA-Programm befindlichen Spiels und 8/10 Punkten (nur 8, weil das Bauen doch öfter nicht ganz so funzt wie ich es angezeigt bekomme oder bauen möchte).