Предпринимателя Константина Федоровича Костанжогло пригласили в местную администрацию и предложили реконструировать обветшавшее здание советского оздоровительного центра под современную гостиницу к приезду в город N высокопоставленных гостей. Константин Федорович отнесся к этой затее скептически. С другой стороны, думал Констанжогло, в любом деле важен доход и «законность» предприятия, сегодня предлагают, а завтра, быть может, и «дверью хлопнут». И представлял он уже, как приезжают «высокие» гости к нему и все руки ему подают, кланяются, а деньги так и льются водопадом.

В итоге сошлись на том, что администрация передаст ему в долгосрочную аренду здание оздоровительного центра, письменно подтвердит согласие на капитальный ремонт здания, а после окончания срока аренды продаст ему здание по льготной цене.

Как только проект был реализован, и высокие гости побывали в городе N, без каких-либо видимых причин отношения с администрацией у Константина Федоровича внезапно разладились. То одна проверка выявила несоблюдение пожарных требований при эксплуатации здания, то другая обнаруживала нецелевое использование земельного участка.

Константин Федорович понимал, что все идет к расторжению договора. Проконсультировавшись с юристом и оценив, что в результате капитального ремонта стоимость здания увеличилась с 34 млн рублей до 465 млн руб., он предъявил иск о признании права общей долевой собственности на 87/100 долей (или 87%) в праве общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости — гостиничный комплекс «Бристоль».

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им были осуществлены инвестиции в реконструкцию здания в форме капитальных вложений. Инвестиции производились с согласия арендодателя. Таким образом, объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса отсутствует.